结构化面试过程控制方式的创新

面试过程控制是面试组织工作的关键。面试过程控制直接关系到面试的整体效度。因此，在谋求结构化面试创新，增强结构化面试生机方面，要注重面试过程控制的创新。从目前的面试实践来看，应当突出三个方面的改进与创新。

过程性控制──过程性控制是面试组织工作的重点之一。过程控制能否做到有效到位，直接关系到面试工作的信度和效度。近年来，国家和各省在组织公务员考录的过程中，把过程控制作为重点课题，组织专家和相关工作人员，从宏观与微观、理论与实践、传承与创新的结合上，进行了深入系统地研究探讨，并将研究的成果及时运用于面试工作的实践，对于提高面试工作的水平与层次确实起到了积极的促进作用。然而，任何一项工作都是在不断发展变化的，公务员结构化面试的过程控制虽然经过较长时间的实践，初步形成了一套相对比较成熟的操作模式，但对于众多的应试者及关注面试业务的社会力量，特别是社会上应对面试的各种不良手段的存在与变化，面试过程的控制只有不断发展创新，才能真正保障面试组织的公正性与科学性。

从目前面试过程控制的制度设计与工作实践来看，公务员结构化面试过程控制的组织化、流程化、规范化已经进入一个较高的行为层面，当前和今后一个阶段应当超前进行分类面试过程控制的制度设计，对行政执法类、综合管理类和专业技术类的结构化面试进行相应的探索研究，分别设计出与三大类公务员考录相应的面试过程控制的不同实现模式与操作方法，逐步改变面试“一锅煮”、“一把尺”的状况，使面试过程控制超前顺应、能动适应分类面试发展的现实需要，更科学地保障面试的公正性。

效度性控制──面试的过程性控制主要是对面试全流程诸环节中以应试者与组织者为主要对象的行为控制。而效度性控制则与过程性控制有所区别，效度性控制主要是对面试场景相关行为因素的主动性把握与调节。过去，在结构化面试中往往是考官对应试者“居高临下”的控制，在考官与应试者之间缺少必要的互动，在一定程度上加大了面试现场的紧张气氛，使应试者心理上背负了超出事先设定的压力，这对于一些心理承受能力不是很强的应试者特别是社会阅历不深的应届大学毕业生而言，也许会影响到其内在水平的充分发挥。从这个视角着眼，结构化面试的效度性控制也就是面试现场的控制应当注意进行有利于应试者充分施展才华的双向互动式控制，给应试者能动把握面试效度的合理机遇。具体来讲主要是三个方面的控制：

一是氛围控制。考官应根据应试者面试现场的具体表现，通过适当方式，把面试现场的氛围调节到有利于应试者能够自然发挥的状态，面试场景不要过于凝重，让应试者承受适度的氛围压力即可。

二是情绪控制。不同的应试者进入面试现场后其个体的情绪表现是不一样的。按照面试要求，对应试者临场所表现的情绪稳定性方面的差异要作出相应的评价，这一评价在面试综合积分中占有一定的比例。因此，考官应适度施压，对于不同的面试者依据其现场情绪表现进行适度调节，让应试者的情绪应激尽可能处于较好状态，以便于通过面试能够真正把握到各位应试者内在的真实水平。

三是引导控制。也就是在面试过程中，考官根据应试者的答题情况，从探究其内在水平出发，在不失面试公正的前提下，予以适当的追问，给以必要的引导，进一步提高面试的效度。通过适当的引导控制，使面试评价由单纯的“来料作业”辅之以必要的“找米下锅”，力求评价更充分、更准确。

公正性控制──公正性控制是面试过程控制的重点。不管是坚持集中面试，还是逐步推行分类面试，或是实施集中与分类相结合的面试，都必须把公正性控制放在面试过程控制的首位。只有在实现公正性控制的前提下，才能寻求面试过程的科学控制。从目前面试过程控制的实际效度来看，公正性控制应引入多重监督的机制，逐步由单一的封闭式监督向开放的社会监督转变。多年来，公务员考录工作应该说得到社会的基本认可。从招考岗位、条件、程序的确定到笔试、面试的组织实施，基本达到了规范化的程度。但是，从更为规范、更为科学的要求出发，本着“人民公仆人民选”的指导思想，在坚持监督力度不断强化的前提下，公务员考录结构化面试可以改变目前相对比较单一的监督方式，积极探索实施开放式的社会监督，如随机聘请人大代表担任监督员、面试全程录像或实况转播、场内考官评分与场外群众评议相结合、考官评分当场亮分、考官评分主观过失追究等等，通过强化监督进一步保障面试的规范性、公正性和科学性。